Алехандро Майоркас все още няма да го нарече имиграционна криза
След месеци на преговори таен досега текст на двупартиен законопроект за имиграцията на Сената може скоро да бъде публикуван със сенатор Чък Шумър, лидерът на мнозинството, казва, че гласуването може да се проведе още следващата седмица. Министърът на вътрешната сигурност Алехандро Майоркас, чийто отдел отговаря за охраната на границата, участва активно в преговорите, въпреки че бившият президент Доналд Тръмп се опита да ги провали, за да попречи на президента Байдън да получи заслуги за граничната реформа.
В същото време, когато преговорите в Сената напреднаха, Майоркас се превърна в мишена на партийно усилие за импийчмънт в Камарата, като републиканците твърдят, че той е нарушил закона като не спира по-силно мигрантите да преминават нелегално в Съединените щати. Майоркас беше мълчалив относно процедурата по импийчмънт и относно подробностите от законодателството на Сената, включително дали подкрепя идеята за затваряне на границите. Освен това беше внимателен, когато го попитах за политическите последици от това, което много американци, включително много демократи, сега разглеждат като имиграционна криза. (Майоркас няма да използва думата „криза“. Той казва „системата е разбита“.) И той не би говорил за грешни стъпки на администрацията на Байдън.
Но имиграцията, разбира се, не е проблем само на Капитолийския хълм. Мигрантите без документи спят по улиците в цялата страна, градските ресурси са претоварени и границата се превърна в основна грижа за избирателите в една вече нестабилна година на президентските избори.
Докато говорим, републиканците в Камарата на представителите се готвят да ви импийчмират за тежки престъпления и простъпки, казвайки, че вие не сте осигурили границата и че сте излъгали за това. Много правни учени отляво и отдясно казват, че обвиненията не отговарят на изискванията за импийчмънт. Но се чудя как се чувстваш относно цялата работа. Трябва да ти кажа, че съм силно фокусиран върху работата. Имам огромно доверие в почтеността си. Изпитвам огромна гордост от хората, с които работя, и това е моят отговор.
Мислите ли, че процесът е легитимен? Мисля, че е неоснователно. Мисля, че това е политически процес, а аз не се занимавам с политика. Ангажиран съм в работата на Министерството на вътрешната сигурност.
Легитимен или не, това със сигурност ще доведе до това импийчмънт засилва много публичния дебат, който имаме в тази страна относно границата и политиките там. Очевидно никой не е щастлив - и това е подценяване. Така че можете ли да ми кажете в общи линии какво мислите, че ни е довело до тази позиция и какво смятате, че се е объркало? Наистина е важно да разберем, че позицията, в която се намира страната ни, всъщност не е позиция, която е изключителна за нашата държава. Току-що говорих с един от моите колеги отвъд Атлантика, който изрази сериозна загриженост за това, което преживяват. И защо е това? Това е така, защото светът преживява едно от най-големите нива на човешко разселване, които някога е имал, и със сигурност след Втората световна война. И предизвикателството, което изпитваме на нашата граница, което е много сериозно и последващо предизвикателство, е такова, което изпитва цялото полукълбо. Само в Колумбия има над два милиона венецуелци. Венецуела, страна с приблизително 28 милиона души - над осем милиона са избягали. Това е безпрецедентно ниво на миграция, което преживяваме в цялото полукълбо. И включва южната ни граница. И защо? Бедност, насилие, корупция, екстремни метеорологични явления, силите, които принуждават хората да напуснат домовете си в търсене на по-добър живот, за да ги освободят от страданието, което търпят в родните си страни, и тяхното схващане, че няма вероятност то да се получи по-добре.
Искам да сложа малко числа за това. Митническата и гранична защита регистрира повече от шест милиона незаконни пресичания на нашата южна граница, откакто президентът Байдън встъпи в длъжност. Само през декември е имало близо четвърт милион срещи с мигранти, опитващи се да влязат нелегално в страната, и това е най-високият месечен общ брой досега. Сега президентът нарича ситуацията на границата кризисна. Току-що описахте защо някои от хората може да се появяват там. Но вие не сте склонни да го наречете криза. Бихте ли го нарекли криза сега? Лулу, трябва да споделя с вас: не съм фокусиран върху етикета, който човек прикрепя към нея. Фокусиран съм върху предизвикателството, което представлява, и какво можем да направим по въпроса.
Защо обаче да не го обозначим? Искам да кажа, президентът има. Защо нежеланието? Изборът на език се превърна в заместител на политиката на проблема. И аз съм съсредоточен върху същината на проблема и го разглеждам по същество. Каквото и да го наречем, не променя това, което преживяваме, и предизвикателството, което представлява. И това е, върху което съм се съсредоточил.
Интервюирах Байдън, когато той все още беше кандидат, когато той говори в много различен начин от този, по който говори сега. Имаше дискусии за това да бъдем по-приветливи към имигрантите, наистина да обърнем някои от политиките на администрацията на Тръмп, които Байдън смяташе за вредни. И така се чудя дали смятате, че скокът на границата, проблемът на границата, каквато и дума да използвате, е резултат от грешни изчисления, направени в началото. Не мисля така . Мисля, че хората напускат домовете си заради условията, при които страдат. Ще кажа, че ако някой иска да говори за реторика и посланието, което тя изпраща, какво според вас е посланието, когато един политик се изправи и каже, че границата е отворена, което не е?
Имате предвид някои от републиканците и бившия президент Доналд Тръмп? Правилно. И това е едновременно неточно и вредно.
Какво имате предвид, когато казвате, че е вредно? Защото тези след това думите се вземат от контрабандистите, които експлоатират уязвимите. Те знаят как да достигнат до отчаяните хора и използват тези думи като истина, за да стимулират човешкото поведение. Те комуникират чрез TikTok и други канали: Представители на американския народ обявяват, че границата е отворена.
Както забелязвате мигрантите са много склонни към всякакви промени в езика и политиката. Което ме навежда на един от въпросите, който е в основата на този дебат, който е системата за убежище. Хората, които бягат от родните си страни, защото имат реален страх от преследване, имат законно право да кандидатстват за убежище в тази страна. И така, ако мигранти се появят на южната граница, те преминават, често без документи, и след това се предават на граничния патрул и те казват: Търсим убежище. И след това те се обработват и им се дава съдебна дата. И има огромно изоставане в системата за убежище, така че тази дата може да бъде години в бъдещето. И тогава повечето хора могат междувременно да останат в Съединените щати. Мисля, че е много важно да се признае, че проблемите със системата не са нови. Когато за първи път се присъединих към Министерството на вътрешната сигурност през 2009 г., си спомням, че началникът на граничния патрул на Съединените щати каза, че имаме истински проблем, защото времето от точката на срещата, когато мигрант преминава в Съединените щати и иска убежище, времето между този момент на среща и окончателното решение по молбата за убежище на това лице са няколко години и това е истински проблем.
И това е проблем, защото, както казват много експерти по имиграция, след като някой остане в Съединените щати повече от година, е малко вероятно този човек да бъде отстранен или да напусне? Е, ние сме отстранили или върнали милиони хора. Предизвикателството е, че тази продължителност на съдебно производство е дълга години и години и това е така от доста време. Делото за убежище или делото за имиграция е, мисля, че сега е три милиона случая. Това се гради дълго време. Той нарасна неимоверно по време на предишното управление. Преди това нарасна неимоверно. Това не е ново предизвикателство.
Но миналата година 800 000 души са кандидатствали за убежище и това е 63% скок от предната година. Така че може да не е нов проблем, но със сигурност е нарастващ проблем. Със сигурност е така. Връщаме се към това, което обсъдихме преди няколко минути. Защо все повече хора бягат от родните си страни? Защо търсят убежище в Съединените щати?
Но системата за убежище, каквато е в момента, е по същество една от най-добрите начини за влизане и оставане в Съединените щати. Защото отнема години. И както споменахме, стигате до границата и казвате, че търсите убежище. И част от проблема е да се определи кой има законни претенции. Така че не всеки, който идва и иска убежище, всъщност е легитимен търсещ убежище. Мигрантите, както казахме, разбират и знаят как работи системата. Бил съм на границата. Бил съм с мигранти. Някои от тях бягат от преследване, но някои от тях разбираемо идват тук, за да търсят по-добър живот. Абсолютно правилно. И нашата система за убежище е проектирана така, че има първоначален доказателствен праг, който човек трябва да изпълни. Човек трябва да демонстрира надежден страх от преследване и това по закон е умишлено нисък стандарт, а политиката зад това е да гарантираме, че няма да върнем някого по погрешка в преследване. И така това е нисък стандарт. Крайният стандарт за убежище, етапът на заслугите - този стандарт е по-висок и трудността е, че голям брой отговарят на изискванията по този по-нисък стандарт и са исторически, и много по-малко отговарят на изискванията в крайна сметка, но времето между тези моменти на присъда е години.
Предполагам, че се чудя дали като цяло се чувствате като системата за убежище, както беше замислена преди 70 години от Обединените нации среща този момент, за който казахте, че е толкова различен от това, което е било преди? Мисля, че системата за убежище се нуждае от реформа. Ето защо трима сенатори водят обвиненията в опитите за реформирането му. И няма да навлизам в много подробности за това какви трябва да бъдат тези реформи, защото всъщност това е предмет на законодателството, което се договаря.
Искам да ви попитам за една разпоредба от този законопроект на Сената. Президентът Байдън наскоро се изказа в подкрепа на разпоредбата и каза, че тя ще му даде право да затвори границата, след като граничните срещи достигнат определен брой. Подкрепяте ли тази идея? И според вас практично ли е? Знаете ли, не искам да се задълбочавам в това какво ще съдържа и какво няма да съдържа законодателството. няма да го направя Трябва да уважа сенатския процес, който е в ход.
Мислите ли, че това, което се случва на южната граница, го прави по-трудно да се твърди, че трябва да има разширена законна миграция в тази страна? Че поради съществуването на проблема ние всъщност няма да доставим част от решението? Правилно отбелязвате, че много мигранти идват за икономическа възможност и че в крайна сметка няма да отговарят на условията за убежище. Не би ли било по-подредено и не би ли било отговорно управление да можем да предоставим законен път, за да запълним това, което имаме, което е нужда от работна ръка, и да изрежем експлоататорите контрабандисти и да дадем на хората път да пристигнат законно , безопасно, по подреден начин, за извършване на труда, от който се нуждаем? Те могат да изпращат парични преводи у дома. Те могат да се върнат у дома, когато работата им е свършена. Това не е ли елемент от работеща имиграционна система?
Така че това, което чувам да казвате, е, че бихте ли искали да разширим легалните пътища, за да облекчим част от натиска върху южната граница, където хората влизат нелегално? Да, и за да изпълним една от целите на нашата имиграционна система.
